Начало div  FAQ  div  Поиск  div  Пользователи  div  Группы  div  Избранное  div  Регистрация  div  Вход 
Список форумов Microscopist.ru arrow РЭМ (Железо) arrow Скажите хоть слово о реальных JSM-6510/JSM-6610

Скажите хоть слово о реальных JSM-6510/JSM-6610
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Начать новую тему   Ответить на темуОтветить
Автор Сообщение
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Ср 02 Март 2011 14:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Запускали его долго и с матюгами.

Вот, никак без матюгов, а если они навсегда к джеолу прилипнут?
Цитата:

Имелась в виду самая дешевая модель)

Ну, а с этого места поподробнее, пожалуйста. Дешевый, в смысле мало денег стоит, или просто дешевка?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bananan
Бывалый

Сообщения: 246
Зарегистрирован: 13.09.2007
Откуда: Самара
СообщениеДобавлено: Ср 02 Март 2011 14:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Инженер правильно указал)) не дешевка, а наиболее доступная по цене модель (на момент покупки) в минимальной (?) комплектации, наверное политкорректнее? Smile
Вроде вот эта модель JSM 6390A. Из комплектации что помню, столик не моторизованный, анализатор джеоловский, оксфорд не потянули по цене.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Ср 02 Март 2011 15:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

анализатор джеоловский, оксфорд не потянули по цене

Оно и понятно, что не потянули, джеол такую цену за перепродажу Оксфорда заламывает, что их убогий спектрометр становится дешевым. Измерителя тока, вероятно, тоже нет, значит все результаты автоматом нормируются, так что не догадаешься то ли периклаз проанализировал, то ли магнезит, то ли MG(OH)2. Про деконволюцию пиков джеол только слышал, что она у Оксфорда хорошая.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Ср 09 Март 2011 14:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые коллеги, вероятно, так никто из работающих на СКАНах 6510/6610 и не выскажется по поводу их характеристик. Вынужден сознаться, что я сам имею опыт работы на JSM-6510LV и имею вполне определенное отрицательное мнение о его возможностях. Очень кратко мои впечатления сформулированы в присоединенном файле.
Если кто-то пожелает задать мне уточняющие вопросы, я готов ответить на форуме или лично.
Пока мой опыт свидетельствует – не покупайте 6510 или 6610, иначе будете иметь большие проблемы с «железом».



JSM-6510.tif
 Описание:

Скачивание
 Название файла:  JSM-6510.tif
 Размер файла:  39.17 KB
 Скачено:  573 раз(а)

Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey
Дед

Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 05.11.2004
Откуда: Санкт-Петербург
СообщениеДобавлено: Ср 09 Март 2011 16:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

-----
1. Как определяли разрешение? Может внешние магнитные поля мешают?
2. Электроны в магнитном поле вращаются (в школе это еще проходят)
3. С механикой бывет - решается профилактикой
4. Что значит слабой?
5. Если мешают - вынести из комнаты (у всех эта проблема)
6. Это нормально.
-----
1. На аналоговых, с такими же симптомами, проблем не было. (Цифрового прибора не имел)
2. Это кажется не проблема ставить образцы по Z одинаково по фокусировке. (Спектрометра нет, но иногда требуется подобное для сравнение размеров)
3. Зависит от привычки.
4. Это странно...
5 Что значит - неудачная?
6. И что? ( имею 3 развертки 1сек, 10сек и ТВ)

_________________
Он же: SergeyIT, Cthutq.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 12:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey
железо
1. 8-9 нм это сервис-инженер.
2. В поле Земли медленые электроны вращаются с меньшим радиусом кривизны, а у нас картинка при 20 и 2 кэВ разворачивается на одинаковый угол.
3. Если на новом приборе и профилактика не помогает, то это клиника, а что же огромный шаг? Это хорошо?
4. Сравниваю со стареньким LEO-1430VP 2002 г.в.
5. вынести и прибор можно куда-нибудь, но я сравниваю с опять же с LEO-1430VP - насос один, и на ТЕСКАНах насос один, да и тот миниатюрный. Ленится джеол лишний клапан поставить,кстати, в режиме LV иногда прибор не слушается, и невозможно установить желаемый вакуум в камере образцов.
6. Опять сравниваю с LEO-1430VP, поле зрения на 30 % больше, а с ТЕСКАНом и сравнивать стыдно, у него минимальное увеличение 4х
Программа
1.Для картинок, может быть и не важно восстанавливать параметры, а вот для анализа это необходимо.
2. Это одно из основных требований для количественного анализа - держать образец на одном и том же расстоянии от полюсного наконечника (поддерживать одну геометрию). В этом пункте даже джеол пошел мне навстречу, но не до конца.
3. Привычка свыше нам дана ....., но если существуют более удобные решения проблемы, то почему бы и не реализовать?
4. Вам странно, а мне нет, по крайней мере отсутствие режима SPOT. Это для того чтобы джеоловские спектрометры покупали, а не оксфордовские. Таким образом режим Microscope Setup оксфордовского спектрометра практически невозможно использовать для быстрой разбраковки объектов по составу.
5. А то и значит, что не смог я приспособиться программным способом перемещать образец по Z, и навожу на резкость вручную, что тоже не очень хорошо получается.
6. Нет, почему же, скоростей много и ниже 1 секунды и выше 10 секунд, только вот в этом диапазоне дыра
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ibragimkz
Бывалый

Сообщения: 59
Зарегистрирован: 17.03.2008
Откуда: Семипалатинск
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 13:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У нас JEOL- 6390LV. По ТТД пишут увеличение до 300000 раз, с разрешением до 10 нм. Пока максимальное увеличение полученое нами составляло 100000 раз - смотрели золотое напыление на углеродной шайбе, капельки рассмотреть удалось, замеры показали размер одной капли порядка 100 нм. Большего увеличения пока получать неудавалось.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey
Дед

Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 05.11.2004
Откуда: Санкт-Петербург
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 13:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

2. у нас картинка при 20 и 2 кэВ разворачивается на одинаковый угол.

Дело в том, что ток объектной линзы/развертки меняется в зависимости от напряжения, чтобы при этом фокусировка/геометрия_изображения/увеличение не изменялись - поэтому и углы одинаковые.
Цитата:

Ленится джеол лишний клапан поставить

А разве LV возможен с одним форнасосом? Там же дифференциальная откачка требуется.

А вообще-то сочувствую... Никогда не буду сам покупать что-либо японское. У них зачастую наблюдаются всякие ляпы - еще с JSM-50 помню...

_________________
Он же: SergeyIT, Cthutq.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
injener
Дед

Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 14:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ibragimkz писал(а):
Большего увеличения пока получать не удавалось.
Насколько я понял, дело не в том, что максимальное увеличение маленькое, а в том, что минимальное слишком большое. Это затрудняет выбор поля просмотра... Так ведь? Smile
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 15:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergey
Цитата:

А разве LV возможен с одним форнасосом? Там же дифференциальная откачка требуется

Конечно можно, на LEO еще 10 лет назад это было реализовано, тогда этот тип микроскопов сопровождался буковками VP, потом XP, сейчас чаще всего LV, а еще до этого, самые первые были микроскопы "для окружающей среды". Короче, все это одно и то же. А с разворотом изображения, не знаю, по моим оценкам для электронов с энергией 20 кэВ радиус кривизны около 10 м в поле Земли. Скорее всего здесь джеол или не учел чего-то или перемудрил с компенсациями. Такое впечатление, что 6510 хуже предыдущей модели (6390), явно проглядывается желание джеола все упростить, удешевить производство. Доупрощались, что евнух получился, особенно упрощения сказались в программном обеспечении, хотя я здесь могу ошибиться, так как не так уж близко знаком с 6390, может и там программа примитивная.

ibragimkz
Цитата:

По ТТД пишут увеличение до 300000 раз, с разрешением до 10 нм.

Дело не в максимальном увеличении, а в минимальном размере объекта, который можно увидеть отдельно от других. С 10 нм Вы что-то напутали, такое разрешение гарантирует Хитачи на микроскопе для школьников.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey
Дед

Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 05.11.2004
Откуда: Санкт-Петербург
СообщениеДобавлено: Чт 10 Март 2011 17:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

NonExper писал(а):

А с разворотом изображения, не знаю, по моим оценкам для электронов с энергией 20 кэВ радиус кривизны около 10 м в поле Земли. Скорее всего здесь джеол или не учел чего-то или перемудрил с компенсациями.

А причем здесь поле Земли? Поворот изображения из-за поля линз, ток которых при изменении энергии электронов изменяется.

_________________
Он же: SergeyIT, Cthutq.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 04:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Поворот изображения из-за поля линз, ток которых при изменении энергии электронов изменяется.

В том то и дело, разработчик должен все поля учитывать, чтобы изображения по диагоналям не ездили. Вы такой эффект наблюдали на каком-нибудь микроскопе? При дефокусировке пучка изображение должно концентрично расплываться, а на этом приборе оно еще и заметно разворачивается. В данном случае причина может быть очень простая - сидит какая-нибудь линза криво и улыбается нам.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vklsi2
Бывалый

Сообщения: 302
Зарегистрирован: 18.02.2009
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 08:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

сидит какая-нибудь линза криво и улыбается нам


NonExper, у Вас в голове каша, Вы "не экспер" в этом деле Smile
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 14:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я и не говорю, что экспер в этом деле. Каши нет, есть плохо сконструированный/изготовленный прибор. В конце концов с этим разворотом можно жить.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey
Дед

Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 05.11.2004
Откуда: Санкт-Петербург
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 15:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы разворота не было надо законы физики менять...
_________________
Он же: SergeyIT, Cthutq.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
injener
Дед

Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 15:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А может быть, просто диафрагмы отъюстировать? Rolling Eyes
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 21:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Чтобы разворота не было надо законы физики менять

Зачем же законы физики менять - задача неподъемная, пусть электроны летают по своим закрученным траекториям, можно просто автоматическую коррекцию ввести. Я же могу "вручную" с помощью Scan Rotation выправить изображение, почему бы это не сделать автоматом - изменилось рабочее расстояние, тут же корректируется направление растра.
Цитата:

А может быть, просто диафрагмы отъюстировать?

Не исключаю, только лезти в колонну пока нет желания. Говорю же, что можно и с этим недостатком жить, тем более, что работаю при одном рабочем расстоянии, так как большая часть задач - определение состава.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey
Дед

Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 05.11.2004
Откуда: Санкт-Петербург
СообщениеДобавлено: Пт 11 Март 2011 22:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

NonExper писал(а):

изменилось рабочее расстояние, тут же корректируется направление растра.

И как часто вы меняете рабочее расстояние? Тем более при микроанализе оно вообще постоянно.
(Как то работаю месяцами при одном рабочем расстоянии +/- 1 мм).

_________________
Он же: SergeyIT, Cthutq.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Makses
Бывалый

Сообщения: 37
Зарегистрирован: 07.05.2009
СообщениеДобавлено: Сб 12 Март 2011 00:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В принципе отюстировать изменить, привыкнуть можно к практически к любым недостаткам. Только спрашивается зачем??? Многие свойства оборудоваия, напрямую зависят от задач и если для одних пользователей какой то недочёт непринципиален, то для других, он критичен. Пока из ответов топикстартера, имхо понятно, что модель ДЖЕОЛ, его МЯГКО говоря не впечатлила. А пытаться доказать что то что он считает недостатком является чуть ли не достоинством, по моему всё таки как-то несерьёзно.

З.Ы, А вот при выборе нового прибора, Я бы, да и и наверное большинство пользователей, внимательно бы читали именно такие отзывы,а не просто хвалебные рекламные проспекты.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail AIM Address
NonExper
Бывалый

Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18.12.2010
СообщениеДобавлено: Сб 12 Март 2011 06:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Makses за поддержку. К сожалению, пользователи шеститысячников молчат. Есть еще одна вещь, на которую необходимо обратить внимание. При навешивании на эти микроскопы Оксфордовских спектрометров, как ЭДС, так и ВДС (номинальное рабочее расстояние 10 мм, угол отбора излучения 34 градуса для 6510), имеет место экранирование рентгена детектором отраженных электронов. Особенно это сказывается для порта ВДС, на нем до 50 % излучения может не попасть в спектрометр. Проверить наличие этого эффекта просто - получите зависимость регистрируемой интенсивности рентгеновского излучения от Z (+-1 мм относительно номинального рабочего расстояния), когда детектор BSE находится в рабочем положении и когда он выведен. Если картинки будут отличаться, значит экранирование есть. А если оно есть, то тогда усугубится ситуация с точностью установки образца в положение номинального рабочего расстояния. В такой ситуации получить количественные данные при анализе без нормирования будет сложновато, так как на регистрируемый сигнал будет влиять не только Z, но и положение анализируемой точки относительно коллиматора спектрометра (ближе к детектору - экранирование меньше, сигнал больше, и наоборот)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на темуОтветить
Страница 2 из 8 На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.


о проекте || новости || публикации || оборудование || события
фотогалерея
|| форум || спонсоры || ссылки

©2002 - Microscopist.ru - портал микроскопистов
:главная :контакты :карта сайта :faq :помощь Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Часовой пояс: GMT + 3