| Автор |
Сообщение |
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
 Добавлено: Чт 30 Июнь 2005 17:52 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Цитата: |
По описаниям судя, Е1 довольно сильная камера.
|
E-300 как раз вышла как следующая камера в этой серии.
|
|
|
|
|
 |
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Пт 01 Июль 2005 12:01 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
E-300 как раз вышла как следующая
|
Я знаю. Потому и говорю.  Я имел в виду, что если выбирать среди Олимпусов, то Е300, видимо, наилучший вариант. Ну, потом расскажете! 
Кстати! Давайте о си-си поговорим. Где встретимся на эту тему? РЭМ - Методы? ОК?
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Пт 01 Июль 2005 12:11 Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Вт 19 Июль 2005 09:55 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
без спросу выложили предварительные материалы на сайт
|
Возвращаясь к напечатанному - а какова судьба дальнейшаяя нашего этого опуса?
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Ср 20 Июль 2005 10:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Пока застой.
Ждем свежей крови и новых идей.
Или хотя бы плана, как все это организовать.
Я, со своей стороны, вскорости займусь тем, что мы обсуждали (я тут со специалистами пообщался, и они выразили свой интерес) - сравнить напрямую пленку и CCD, на одном образце, на одном месте, при одинаковых условиях. Показать, так сказать, практическую сторону.
И еще хочу все-таки навести науку на резольвометрию: посчитать плотность зерен при разных экспозициях и разумно оценить разрешение при разных засветках.
Но пока микроскоп капут, как говорят мои немцы 
Кстати, Е-300 уже в пути, сегодня-завтра должны привезти 
Правда, говорят без карты памяти, рекомендуют купить туда 4Гб диск.
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Ср 20 Июль 2005 11:22 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
сравнить напрямую пленку и CCD
|
Ну, это вообще классно было бы. Я могу сделать то же самое, но у меня нет CCD, как я уже говорил. У меня АЦП. Причем, могу это сделать без проблем в любой момент.
| Цитата: |
посчитать плотность зерен при разных экспозициях и разумно оценить разрешение при разных засветках
|
Наука здесь уже давно наведена. Кроме того современные пленочные эмульсии содержат зерно типа "Т", т.е. тонкое. В ПЭМ поперечный срез выглядит как набор черточек. Сами зерна имеют вид пластинок. Из-за этого понятие зернистости в наше время расплывается... Все, что у меня было приведено по этим измерениям касается старых евро-американских пленок (до 80-го года) или отечественных. У нас до сих пор эта технология не освоена. А сможете Вы достать в Германии что-нибудь из ФТ или микрата? Боюсь, что задача будет нетривиальная...
| Цитата: |
рекомендуют купить туда 4Гб диск
|
А такое возможно? Я что-то не видел в описании. Там были стандартные "флеши", вроде... 
Ну, в любом случае, интересно будет посмотреть на результаты...
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Ср 20 Июль 2005 11:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Причем, могу это сделать без проблем в любой момент.
|
А вот кстати да!
Надо только правильно спланировать эксперимент.
| Цитата: |
А сможете Вы достать в Германии что-нибудь из ФТ или микрата?
|
Нет, только Кодак. Но это будет лучшее из лучшего (или правильнее сказать, единственное, что еще производят  ), то есть как бы пленка получит фору.
| Цитата: |
А такое возможно?
|
Насколько я понял, это диски в формате и с интерфейсом флешек. Вот до чего технология дошла...
Хотя 1Гб флеши уже дешевле 100 евров, может оно и разумнее будет. Без вибраций опять же.
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Ср 20 Июль 2005 11:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Надо только правильно спланировать эксперимент.
|
Ваши предложения?
| Цитата: |
то есть как бы пленка получит фору
|
Дело не в этом. Нужно найти источники, говорящие о современном представлении резолвометрии пленок. Если помните, то что я приводил относится к 60-м, 70-м годам. А технология получения эмульсии другая! Дело не в форе, а вразных технологиях!
| Цитата: |
Без вибраций опять же.
|
А какие на диске вибрации?! Он же прямо в апарате стоит. А флеш на проводе болтается... Что для них вибрации? В аппарате единственный источник вибраций - это зеркало. Когда оно поднимается происходит удар. Но в современных апаратах этого нет - зеркало поднимается мягко. Поэтому вибрации здесь ни при чем...
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Ср 20 Июль 2005 12:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Ваши предложения?
|
Взять достаточно контрастный образец с резкими границами.
Прогнать серию по увеличениям от средних, когда разрешение микроскопа заведомо лучше, чем размер одного пикселя при оцифровке, до сверхмаксимальных, когда разрешение собственно микроскопа будет соответствовать 10 пикселям. Скажем 10т, 20т, 50т, 100т.
Снимать одни и те же области при всех увеличениях на пленку и цифру.
Вот....
| Цитата: |
А технология получения эмульсии другая! Дело не в форе, а вразных технологиях!
|
Так у Кодака самая передовая (поскольку конкурентов нет) технология на данный момент. Мы про обычные фотопленки не говорим, только про спец пленки для электронных экспозиций.
А поскольку "спец", то думаю любая обычная пленка будет хуже.
Поэтому и фора.
И хорошо, если даже с этой форой, пленка окажется хотя бы близко к камерам.
| Цитата: |
А какие на диске вибрации?!
|
Так он же крутится!! 5000 оборотов в сек... И поскольку в аппарате стоит, то все это на корпус и идет. Незнаю правда, насколько это существенно.
И флеш в аппарате стоит, в том же самом разъеме.
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Чт 21 Июль 2005 14:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
самая передовая (поскольку конкурентов нет)
|
Во-первых, самая передовая технология у Илфорда. Во-вторых, конкурентов куча - англичане, немцы, японцы, русские ( ). А в-третьих, я же говорю, что на современном этапе резолвометрия иностранных пленок отличается от отечественных. Я же, когда описывал все это, имел в виду наши материалы и старые зарубежные, которые были идентичны нашим в то время. Я попытаюсь найти что-нибудь современное...
| Цитата: |
поскольку "спец", то думаю любая обычная пленка будет хуже.
|
Всегда удивляет термин "обычная"...  Они все обычные, но у каждой свое назначение...
Я где-то видел материялы для ядерных исследований других фирм. ОК. Задача ясна - нужно искать! 
| Цитата: |
насколько это существенно
|
Я как раз уверен, что несущественно! 5000 оборотов - это не трактор, это круче коньяка! Так что можно пробовать, если деньги не тянут!
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Чт 21 Июль 2005 15:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Во-первых, самая передовая технология у Илфорда
|
Извините? Илфорд все еще выпускает пленки для электронной микроскопии?
Может я что-то упустил, но фуджи, агфа, орво уже прекратили выпуск спец пленок для электронной микроскопии (они в этом смысле "спец", под "обычными" я имел ввиду пленки для фоторабот, с обычным светом). Остался Кодак и недавно промелькнула еще одна фирма, про которую я раньше не слышал. И, насколько знаю, на рынке это все, что сейчас есть. А рассматривать пленки, предназначенные для света, как конкурентов специализированным - неспортивно, они всегда будут хуже. Это мы от бедности их используем.
Вдобавок вся резольвометрия, которая делается со светом, может сильно отличаться, если экспонировать электронами.
| Цитата: |
5000 оборотов - это не трактор, это круче коньяка! Так что можно пробовать, если деньги не тянут!
|
ОНА ПРИШЛА! Я ее даже в руках помаял, правда кнопки пока нажимать не стал - страшно.
Начитался страстей всяких про микродрайвы, типа даже резко двигать камерой нельзя, а то не запишется и батарею она жрет, и купил гигабайтную флешку. По подсчетам около 20 картинок в RAW с полным разрешением должно влазить, а RAW не так часто и надо. А для jpegов - это вообще места на всю жизнь.
1.5 А*ч - это надолго аккумулятор? Что подсказывает опыт работы?
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Чт 21 Июль 2005 16:55 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
вся резольвометрия, которая делается со светом, может сильно отличаться, если экспонировать электронами
|
Может отличаться реакция пленки на другой тип излучения, а методы измерения характеристик меняться не должны. В любом случае Вы измеряете способность пленки адекватно передавать изображение мелких предметов, т.е. резкостные свойства, разрешение. Оно может меняться с изменением типа регистрируемого излучения. Но метод обмера самой плеки, ее свойств останется одним и тем же независимо от предварительного облучения...
| Цитата: |
RAW не так часто и надо
|
А кто-то пел все время про качество изображения? А?  На оппонентов давить все горазды - а как собственную флешку экономить - это другое дело?
| Цитата: |
1.5 А*ч - это надолго аккумулятор? Что подсказывает опыт работы?
|
Ну, вы сами понимаете, все зависит от режима эксплуатации. А вообще-то это достаточно. Сравните с аккумулятором в своем мобильнике. Там, по моему, 0,6 А*ч... А затраты энергии, думаю, сравнимые. У меня в аппарате литиевая батарея 0,75 А*ч стоит уже второй год. Правда, она только экспонометр питает - я пользуюсь механической техникой (Никон-ФМ2).
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Чт 21 Июль 2005 17:33 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Может отличаться реакция пленки на другой тип излучения
|
А я о чем?
| Цитата: |
А кто-то пел все время про качество изображения?
|
Я пел про динамический диапазон
В частности, без ширины которого жить нельзя на контрастных объектах.
А про нормально освещенные объекты, мы вроде договорились, что и jpegные картинки выглядят чудно.
Заверяю Вас, торжественно, что луну в облаках буду снимать только в RAW
А вот кстати, есть у него такая опция, как подстройка постобработки, т.е. того как из 12 битной картинки делать 8-ми битную. При одних и тех же выдержке и диафрагме снимаю: облака на ярком небе и теневую сторону здания при нормальной коррекции - получаю яркое небо и темную стену, снимаю с опцией "яркий фон" - стенка прорисовывается, как со вспышкой, а небо темнеет. И все за счет диапазона
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Пн 25 Июль 2005 10:52 Заголовок сообщения: |
|
|
О резолвометрии пленок.
| Цитата: |
| стенка прорисовывается, как со вспышкой, а небо темнеет. И все за счет диапазона |
Ну, классная машина! Конгратуляции!
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Пт 05 Август 2005 11:05 Заголовок сообщения: |
|
|
Поясняю в секретном месте, а то непонятки какие-то пошли в чайной комнате, видимо не чай мы там пили....
Е-300 мне как раз SIS "подарил" за перевод технической части их сайта, и я хотел услышать Ваше мнение о его какчестве. У меня была сильная надежда, что хотя бы часть этого материала они разместят тут (не за бесплатно, ясное дело), но товарищи очень тяжелы на подъем. Мы с Салтаном их уже третий год окучиваем, по-моему.
И вот в понедельник присылают мне письмо: все, оформление русской части сайта закончено, он в открытом доступе, ссылка такая-то. Я туда, интересно же посмотреть свое творение, а там эта часть с презентацией, которую я в глаза не видел, а в ней ТАКОЕ! Как выяснилось, переводил молодой практикант из русских немцев.
Товарищи сказали, что до понедельника они в отпуске, поэтому ничего делать в этой связи не будут, по-моему они просто не поняли, во что вляпались. Я честно пообещал, что привлеку к прочтению своих друзей, что было принято с восторгом. И потому у нас бесплатный цирк.
Вот пример картинки с камеры, оцените (размер полного файла 2.7М).
Правда это не лучший вариант коррекции из RAW, самый удачный дома остался.
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Пн 08 Август 2005 07:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
за перевод технической части их сайта
|
"Эта камера устанавливается в широкоугольный порт (порт для 35 мм камеры) " - это оно? Если да, то здесь большой крамолы нет, все вроде бы в порядке, но "широкоугольный порт" резануло глаз... Я в одном журнале встретил выражение "длинный угол" при описании телеобъектива. Если угол, то узкий, а если длинный, то фокус... И здесь мне показалось то же самое... Я бы слова "широкоугольный порт" убрал, и все стало бы на свои места. Ну и, конечно, "конец эры фотопластинок" - это крик души! Тут спорить трудно!
И еще небольшая добавка: "Хорошо сбалансированное сочетание электроники, оптики, дизайна и функциональности хорошо соответствует задачам как в области биомедицины, так и материаловедения" - все правильно, но два раза "хорошо" в одно и том же предложении неудобно смотрится. Обычно в таких случаях ищут синоним, чтобы не было повторения... Во втором случае я бы предложил слово "полностью". В рекламных проспектах не возбраняется некоторое преувеличение.
А еще давняя мечта вместо слова "биннинг" запустить в широкое употребление какой-то русский синоним. "Биннинг" ух очень непонятен с первого раза...
| Цитата: |
Вот пример картинки с камеры, оцените
|
Оценил! Особенно глубина резкости поразила - по всей поверхности кадра все детальки видны отлично. И судя по всему, на длиином фокусе снято? Нет сильных перспективных искажений...
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Пн 08 Август 2005 11:16 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
"конец эры фотопластинок"
|
Широкоугольный порт - это транскрипция английского термина "wide angle port", русского я не знаю.
А насчет рекламных лозунгов..... Видели бы Вы, что там в оригинальном тексте! Зайдите на английский MegaView и посмотрите под каким лозунгом ее двигают! (особенно учитывая, что heat по английски не только жара, но и течка у сучек ) Я два дня провел, чтобы более менее прилично это перевести.
За "хорошо" - спасибо, всех блох не удалось выловить, ясное дело.
Про биннинг я DSIoffe запытал, он сказал, что перевода нет.
| Цитата: |
И судя по всему, на длиином фокусе снято?
|
Удивитесь, но на 14-40мм.... Я так понимаю из прочтенной ссылки, которую Вы когда-то подкидывали, что из-за меньшего размера приемного элемента цифровики имеют большую глубину резкости, чем пленочные аппараты. И скорее всего он в автомате поставил маленькую диафрагму, день-то довольно яркий.
Как Вы себе представляте такое телевиком снять??? Из под земли?
В общем игрушка отличная, развлекаюсь по полной. Большой желание потихоньку уже куда-нибудь в инет вывешивать приличные картинки, уже штуки две-три есть
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Пн 08 Август 2005 11:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
это транскрипция английского термина "wide angle port",
|
Наверное, перевод, а не транскрипция... "Трансляция", скорее... Я бы не переводил дословно, а написал бы "порт для 35-мм камеры" - вот что я имел в виду.
| Цитата: |
Про биннинг я DSIoffe запытал, он сказал, что перевода нет.
|
И я о том же... Так нужно взять и придумать, и запустить в обиход. Для нас, для чайников!
| Цитата: |
Как Вы себе представляте такое телевиком снять???
|
Я не имел в виду телевик, я имел в виду максимальное фокусное расстояние на зуме. Телевиком считается объектив с фокусным расстоянием более 150 мм для 35 мм пленки, т.е. от 3-х штатных и выше. А фокусное расстояние штатного обектива равно диагонали кадра.
| Цитата: |
цифровики имеют большую глубину резкости, чем пленочные аппараты
|
Это так, потому что, чем короче фокус, тем выше глубина резкости. В этом для цифровых аппаратов есть проблема небольшая - диаметр линз маленький, и сделать совсем маленькую диафрагму невозможно - при значениях 22 и более при маленькой матрице начинаются дифракции-интерференции...
|
|
|
|
|
|
DushaДед
Сообщения: 2200
Зарегистрирован: 23.01.2003
|
|
| Добавлено: Пн 08 Август 2005 13:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
диаметр линз маленький
|
Это у Е-300 маленький?? У меня на Киеве 6х6 объектива с такой дыркой не было.
| Цитата: |
Так нужно взять и придумать, и запустить в обиход. Для нас, для чайников!
|
Было уже такое, было... Не помню при каком царе....
Но называем же мы микроскоп микроскопом, а не мелкосмотрильником
| Цитата: |
"порт для 35-мм камеры"
|
Есть (точнее было на старых приборах) у него и назначение связанное с широкими углами (кстати, мне кажется с точки зрения русского языка "широкий угол" как раз нормально), по-моему туда можно было устанавливать держатель для дифракции высокого разрешения. Сам я никогда такой методой не пользовался, но слышал.
|
|
|
|
|
|
injenerДед
Сообщения: 3196
Зарегистрирован: 21.12.2004
Откуда: Московская область
|
|
| Добавлено: Пн 08 Август 2005 14:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Но называем же мы микроскоп микроскопом, а не мелкосмотрильником
|
Тогда может быть что-то на греческом придумать?
| Цитата: |
Это у Е-300 маленький??
|
Ну я не в курсе, я его живым-то не видел ни разу - только на картинках. А какая светосила у него?
| Цитата: |
с точки зрения русского языка "широкий угол" как раз нормально
|
"Широкий угол" нормально, а "широкоугольный порт" как-то странно... Но может быть это только на мой испорченный вкус? Вообще-то "порт" в компбютерной терминологии подразумевает разъем или другое соединительное устройство и соответствующую программную поддержку включаемых систем. Так ведь? Где же тут угол, широкий или узкий?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ответить
